Desde la escisión de la Primera Internacional hasta la Gran Guerra, el anarquismo fue […] el refugio de todos aquellos que no aceptaban ni la integración del movimiento obrero en la reproducción dinámica del capital, ni el sacrificio del objetivo final.
(F. Danel, Rupture dans la théorie de la révolution).

En esta trilogía intento comprender por qué el movimiento obrero y campesino en España siguió siendo radicalmente anticapitalista, mientras el sindicalismo revolucionario entraba en una fase de regresión en el mundo después de 1914. Tema poco tratado en Francia. Y lo sitúo en un contexto más amplio : el de la relación capital-trabajo en los siglos XIX y XX, con sus ángulos muertos.

Los españoles de comienzos del siglo xx no conocían más que la primera etapa del desarrollo capitalista. Los obreros aún controlaban las destrezas de su oficio, y disponían de cierta autonomía en su labor. Aún profundamente impregnada por « mentalidades » precapitalistas, una gran parte de la sociedad española se mostraba claramente poco dispuesta a renunciar a cierto modo de vida —por miserable que fuese— por otro en el que el tiempo se reducía a engendrar dinero.

Borkenau lo constató en 1937 :
« Sean cuales fueren las concesiones hechas en décadas posteriores a la realidad del creciente desarrollo industrial, el trabajador español no se ha sometido nunca al destino de ser obrero industrial […]. Lo que choca en la conciencia del movimiento obrero y campesino español no es la idea de un capitalismo que se perpetuaría indefinidamente, sino la aparición misma de ese capitalismo ».

En mi primer volumen he relatado unos momentos clave del encuentro entre la práctica de los proletarios españoles y las ideas anarquistas durante la Primera Internacional. En el segundo, sigo de cerca los flujos y reflujos del proceso revolucionario que se desplegó en el seno de la CNT. Veremos como, y hasta que punto, resistió a la integración del trabajo vivo en la dinámica de reproducción del capital.

Myrtille